понедельник, 26 января 2009
воскресенье, 18 января 2009
пятница, 16 января 2009
среда, 31 декабря 2008
Дорогие мои!
Всех с наступающим Новым годом!!!
Пусть Новый год станет еще удачнее, еще радостнее, еще счастливее и прекраснее!!!
Всех с наступающим Новым годом!!!
Пусть Новый год станет еще удачнее, еще радостнее, еще счастливее и прекраснее!!!
пятница, 19 декабря 2008
Вот вопрос. Очень важный. И, как всегда, очень срочный. Это у фотографа руки не из того места растут или надо идти жаловаться на оптику?
Примеры фотографий
Примеры фотографий
понедельник, 08 декабря 2008
В моем старом фотике в режиме автомата (гы, а другого там просто не было :-))) ) все было просто - подошел, скомпоновал кадр, щелкнул, пошел дальше.
В зеркалке я пока научилась делать макро в стиле "авторское видение". Ну то есть, к примеру, на фотографии герберы в фокусе будет какой-то один ее край, несколько лепестков, причем, совсем не обязательно, чтобы они были в центре. Все остальное будет размыто.
Пытаюсь сделать просто общий план. То есть когда предметы на расстоянии метра и трех метров от камеры сняты с некоей средней, но все же довольно хорошей резкостью. В режиме автомата фотик выбирает что-то одно, фокусируется на нем, все остальное размывает. В режиме приоритета диафрагмы при больших значениях числа диафрагмы предметы получаются действительно все с одинаковой, совершенно отвратительной резкостью. То бишь без оной вообще. То же самое при включении сюжетной программы "Ландшафт"
Ребят, у кого есть зеркалка, какие параметры вы выставляете при съемке сюжета, скажем, "Я на фоне". Вот "Я на фоне Эйфелевой башни". Я близко, башня - далеко, чтобы вся влезла. Задача - получить четко и модель, и фон. Какие параметры следует выставить?
Мерси д'аванс! :-)))
В зеркалке я пока научилась делать макро в стиле "авторское видение". Ну то есть, к примеру, на фотографии герберы в фокусе будет какой-то один ее край, несколько лепестков, причем, совсем не обязательно, чтобы они были в центре. Все остальное будет размыто.
Пытаюсь сделать просто общий план. То есть когда предметы на расстоянии метра и трех метров от камеры сняты с некоей средней, но все же довольно хорошей резкостью. В режиме автомата фотик выбирает что-то одно, фокусируется на нем, все остальное размывает. В режиме приоритета диафрагмы при больших значениях числа диафрагмы предметы получаются действительно все с одинаковой, совершенно отвратительной резкостью. То бишь без оной вообще. То же самое при включении сюжетной программы "Ландшафт"
Ребят, у кого есть зеркалка, какие параметры вы выставляете при съемке сюжета, скажем, "Я на фоне". Вот "Я на фоне Эйфелевой башни". Я близко, башня - далеко, чтобы вся влезла. Задача - получить четко и модель, и фон. Какие параметры следует выставить?
Мерси д'аванс! :-)))
суббота, 06 декабря 2008
Попробовала сегодня камеру, к которой приглядывалась очень долго.
Сие есть Olympus E-520.
До этого с зеркалками не работала. Поэтому возникло несколько вопросов.
1. Снимать пробовала с объективом 40-150 мм. Смутила большая глубина резкости. Нет, я, конечно, к этому стремилась, но не настолько же! В фокусе некий небольшой участок кадра, остальные процентов 75 кадра довольно размыты и сильно размыты к краям. Это немного ликвидируется ближе к 150 мм, но при этом используется зум, а это не всегда нужно. Все остальные настройки оставались стандартными. То есть я не пыталась ликвидировать это безобразие за счет приоритета диафрагмы или изменения режима съемки (честно говоря, просто не успела). По логике там все стоит на автомате и само должно бы понимать, что края кадра тоже важны. Как мне объяснила продавец (в чьей компетентности я не сомневаюсь), это особенности построения картинки зеркалками. О_о Меня не очень устраивает, если будет сложно получить полностью резкий кадр. Так и должно быть при таких фокусных расстояниях или просто что-то не то с настройками?
2. Я привыкла строить кадр с помощью экранчика, а не с помощью стандартного видоискателя. На что мне сказали, что в таком режиме камера работает от силы 40 минут и аккумулятор разряжен. Что тоже есть не очень весело, ибо аккумулятор там стандартный, батарейки типа АА не подходят, а снимаю я обычно целый день. Аккумулятор у зеркалок действительно намного быстрее разряжается?
3. Вспышка. Портреты получаются нормально. В том плане, что не пересвечены, никаких бликов, и притом все довольно четко. А вот все остальное... Моя нынешняя камера дает ровно тот же результат без вспышки вообще. На мой взгляд фотографии выглядят немного передержанными. Ведущее число у вспышки 12, чуть ниже стандарта, но не думаю, что это критически влияет. Внешнюю вспышку очень не хочется, ибо лишний вес и объем. Это недочет конкретно этой модели или общая проблема, с помощью которой нас подводят к необходимости приобретения дополнительных аксессуаров?
Спасибо заранее.
Сие есть Olympus E-520.
До этого с зеркалками не работала. Поэтому возникло несколько вопросов.
1. Снимать пробовала с объективом 40-150 мм. Смутила большая глубина резкости. Нет, я, конечно, к этому стремилась, но не настолько же! В фокусе некий небольшой участок кадра, остальные процентов 75 кадра довольно размыты и сильно размыты к краям. Это немного ликвидируется ближе к 150 мм, но при этом используется зум, а это не всегда нужно. Все остальные настройки оставались стандартными. То есть я не пыталась ликвидировать это безобразие за счет приоритета диафрагмы или изменения режима съемки (честно говоря, просто не успела). По логике там все стоит на автомате и само должно бы понимать, что края кадра тоже важны. Как мне объяснила продавец (в чьей компетентности я не сомневаюсь), это особенности построения картинки зеркалками. О_о Меня не очень устраивает, если будет сложно получить полностью резкий кадр. Так и должно быть при таких фокусных расстояниях или просто что-то не то с настройками?
2. Я привыкла строить кадр с помощью экранчика, а не с помощью стандартного видоискателя. На что мне сказали, что в таком режиме камера работает от силы 40 минут и аккумулятор разряжен. Что тоже есть не очень весело, ибо аккумулятор там стандартный, батарейки типа АА не подходят, а снимаю я обычно целый день. Аккумулятор у зеркалок действительно намного быстрее разряжается?
3. Вспышка. Портреты получаются нормально. В том плане, что не пересвечены, никаких бликов, и притом все довольно четко. А вот все остальное... Моя нынешняя камера дает ровно тот же результат без вспышки вообще. На мой взгляд фотографии выглядят немного передержанными. Ведущее число у вспышки 12, чуть ниже стандарта, но не думаю, что это критически влияет. Внешнюю вспышку очень не хочется, ибо лишний вес и объем. Это недочет конкретно этой модели или общая проблема, с помощью которой нас подводят к необходимости приобретения дополнительных аксессуаров?
Спасибо заранее.
воскресенье, 09 ноября 2008
Посмотрела вчера Бонда "Квант милосердия".
Для тех, кто не знает, сообщаю, что давно уже являюсь неизменной поклонницей Яна Флеминга. На 75% это относится к книгам, ибо более сочных, насыщенных цветом, запахом, объемом, интригой, информацией, красивой выдумкой, профессионально и удачно смешанной с правдой, - простыми, но такими яркими ощущениями, я не встерчала. Фильмы всегда воспринимала как пародию. Да они и есть пародия, так и было изначально задумано.
Что есть Бонд по сути? Утонченный стиль, высший класс, физическая красота и сила, тайна, интрига, попадание в секретные игры закулисья мировой политики, технический прогресс какой-то невероятной ступени развития и юмор. Даже цинизм. Насмешка над всем миром и самим собой в частности. Юмор - это три четверти Бонда.
Ни одного из этих составляющих в фильме нет. Классические костюмы и фраки, долженствующие обозначать тот самый высший класс, сидят просто ужасно на квадратной фигуре Крейга, тайны и инртиги нет, ибо Бонд решает какие-то свои личные проблемы в ущерб интересам Ее Величества, технического прогресса я тоже не заметила, ну разве что подозрительно небьющиеся машины, элегантность заменена реалистичностью звуков, вида и последствий драк. Но главное - нет юмора. Ну то есть совсем нет. За весь фильм Бонд-Крейг всего пару раз попытался улыбнуться. Именно что попытался, ибо вышла странноватая такая ухмылка. Киношный Бонд для меня - это зайти в комнату, разбросать пятерых противников, отряхнуть безупречный фрак, съесть виноградинку с блюда на столе и изчезнуть за дверью. Эдакая насмешка над собственной бравадой. Фильм же получился угрюмым, мрачным - психологически в частности, но, как ни старались создатели, без утонченного надрыва. Да, уложить пятерых одним ударом - это по-прежнему осталось. Но если раньше это было смешно, то сейчас вызывает недоумение. А самое большое недоумение у меня вызвал тот факт, что Бонд палит налево и направо из каких-то ужасных огромных автоматов, которые обычно показывают в кино про чикагских гангстеров.
Бонд стол более современным, соответствующим духу времени. Но при этом потерял свою индивидуальность и уникальность.
Впрочем, если абстрагироваться от факта, что главного героя зовут Джеймс Бонд, то вышел вполне даже смотрибельный боевичок.
Для тех, кто не знает, сообщаю, что давно уже являюсь неизменной поклонницей Яна Флеминга. На 75% это относится к книгам, ибо более сочных, насыщенных цветом, запахом, объемом, интригой, информацией, красивой выдумкой, профессионально и удачно смешанной с правдой, - простыми, но такими яркими ощущениями, я не встерчала. Фильмы всегда воспринимала как пародию. Да они и есть пародия, так и было изначально задумано.
Что есть Бонд по сути? Утонченный стиль, высший класс, физическая красота и сила, тайна, интрига, попадание в секретные игры закулисья мировой политики, технический прогресс какой-то невероятной ступени развития и юмор. Даже цинизм. Насмешка над всем миром и самим собой в частности. Юмор - это три четверти Бонда.
Ни одного из этих составляющих в фильме нет. Классические костюмы и фраки, долженствующие обозначать тот самый высший класс, сидят просто ужасно на квадратной фигуре Крейга, тайны и инртиги нет, ибо Бонд решает какие-то свои личные проблемы в ущерб интересам Ее Величества, технического прогресса я тоже не заметила, ну разве что подозрительно небьющиеся машины, элегантность заменена реалистичностью звуков, вида и последствий драк. Но главное - нет юмора. Ну то есть совсем нет. За весь фильм Бонд-Крейг всего пару раз попытался улыбнуться. Именно что попытался, ибо вышла странноватая такая ухмылка. Киношный Бонд для меня - это зайти в комнату, разбросать пятерых противников, отряхнуть безупречный фрак, съесть виноградинку с блюда на столе и изчезнуть за дверью. Эдакая насмешка над собственной бравадой. Фильм же получился угрюмым, мрачным - психологически в частности, но, как ни старались создатели, без утонченного надрыва. Да, уложить пятерых одним ударом - это по-прежнему осталось. Но если раньше это было смешно, то сейчас вызывает недоумение. А самое большое недоумение у меня вызвал тот факт, что Бонд палит налево и направо из каких-то ужасных огромных автоматов, которые обычно показывают в кино про чикагских гангстеров.
Бонд стол более современным, соответствующим духу времени. Но при этом потерял свою индивидуальность и уникальность.
Впрочем, если абстрагироваться от факта, что главного героя зовут Джеймс Бонд, то вышел вполне даже смотрибельный боевичок.
Забавно, пока не держишь книгу в руках, кажется, что это невероятная чушь, и вообще, как я смогу это читать после...
Десятая страница. Впервые в жизни я взяла в руки карандаш, обычный старенький шершавый простой карандаш, и отметила в книге несколько абзацев.
"...для Триши и Франка всякий новичок, любой чужак — дорогой гость. Собственно, «Кофейную гущу»- открывали именно для них. Потому и место такое выбрали: на самой Границе. Рассудили, что в Городе и без того хватает кофеен, кондитерских, баров, чайных павильонов, пивных, пиццерий и рестораций, а вот встретить заплутавшего путника, угостить его чашечкой кофе и рюмкой крепкой настойки, растолковать, что к чему, а если понадобится, то и обратную дорогу показать, кроме них, вроде как некому.
Некоторые гости расплачиваются самоцветами или монетками, иные — простенькими чудесами. Благодаря мрачному господину в полосатом жилете Триша когда-то обзавелась рыжей кудрявой шевелюрой взамен надоевших светло-русых косичек, с помощью улыбчивой старушки в розовых очках поменяла обычные витражи в спальне на окна, по стеклам которых всегда, даже в солнечную погоду, стучит дождь — то есть тому, кто в комнате, кажется, будто на улице дождь, а какая на самом деле погода, не узнаешь, пока не выйдешь. И еще немало полезных новшеств сумела внести в свою жизнь жадная до мелких чудес Триша, — а всё они, гости. Но иногда в «Кофейную гущу» заглядывают клиенты, готовые заплатить за угощение и кров увлекательными историями. Таких Триша любит больше всего. «Если бы не они, мне пришлось бы довольствоваться одной жизнью — собственной, — думает она. — А это очень, очень мало»."
Десятая страница. Впервые в жизни я взяла в руки карандаш, обычный старенький шершавый простой карандаш, и отметила в книге несколько абзацев.
"...для Триши и Франка всякий новичок, любой чужак — дорогой гость. Собственно, «Кофейную гущу»- открывали именно для них. Потому и место такое выбрали: на самой Границе. Рассудили, что в Городе и без того хватает кофеен, кондитерских, баров, чайных павильонов, пивных, пиццерий и рестораций, а вот встретить заплутавшего путника, угостить его чашечкой кофе и рюмкой крепкой настойки, растолковать, что к чему, а если понадобится, то и обратную дорогу показать, кроме них, вроде как некому.
Некоторые гости расплачиваются самоцветами или монетками, иные — простенькими чудесами. Благодаря мрачному господину в полосатом жилете Триша когда-то обзавелась рыжей кудрявой шевелюрой взамен надоевших светло-русых косичек, с помощью улыбчивой старушки в розовых очках поменяла обычные витражи в спальне на окна, по стеклам которых всегда, даже в солнечную погоду, стучит дождь — то есть тому, кто в комнате, кажется, будто на улице дождь, а какая на самом деле погода, не узнаешь, пока не выйдешь. И еще немало полезных новшеств сумела внести в свою жизнь жадная до мелких чудес Триша, — а всё они, гости. Но иногда в «Кофейную гущу» заглядывают клиенты, готовые заплатить за угощение и кров увлекательными историями. Таких Триша любит больше всего. «Если бы не они, мне пришлось бы довольствоваться одной жизнью — собственной, — думает она. — А это очень, очень мало»."
Макс Фрай,
"Чуб Земли"
"Чуб Земли"
Я поняла. "Нефритовые четки" были написаны именно для того, чтобы сделать хотя бы отчасти выносимой мысль, что очередное перечитывание фандоринской серии завершено и заставить каким-то образом руки не тянуться самопроизвольно к "Азазели".
Ок, я попробую почитать что-нибудь другое.
Ок, я попробую почитать что-нибудь другое.
четверг, 23 октября 2008
Ахахаха! Читала я эти тесты у других в дневах, читала... И думала, что если я пройду такой тест, то обязательно буду елью. Ибо это мое дерево. Вуаля.
| Итак, тест закончен. Вы - ель |
Ель - единственное дерево, которое в отличие от прочих не засыпает на зиму. Хотя ель и не несет в себе особенно сильных свойств, ее энергия будет доступна тем, кто ощущает недостаток сил в зимние месяцы. Общение с девушкой – Елью оставляет в душе ясность и свежесть. Запах еловой хвои очень взбадривает, а дым от сожженной высушенной хвои - прекрасное средство для окуривания дома, для очистки жилища от вредных влияний. Девушка-ель спокойна, уверена в своей позиции, в любой ситуации умеет сохранить надежду и веру. Когда чувствует перспективу, упорно не смиряется с существующим положением вещей. Метит высоко, разборчива, предпочитает радости высшего порядка мелким низшим удовольствиям  |
| Пройти тест |
вторник, 07 октября 2008
А кто-нибудь что-нибудь слышал об учебнике франа по Нотру? Как он вообще и есть ли он в электронном виде? Или проще купить, чем распечатать?
Merci d'avance! :-)
Merci d'avance! :-)
понедельник, 22 сентября 2008
Я пришла в театр чуть ли не первой и схватила бинокль, пока не разобрали. :-))) В первый раз-то мы забрали последние бинокли и сидящие рядом поглядывали на нас с нескрываемой завистью. :-)
Спектакль мне показался несколько спокойнее, чем в первый раз. Возможно, это лишь мое впечатление, все-таки в первый просмотр я и сама все воспринимала как через увеличительное стекло. :-)
Текст и мизансцены отличались самую малость. Возможно, я заметила это потому, что до этого обсмотрелась ДВД. По крайней мере большую часть текста я проговаривала про себя вместе с артистами. :-)
Вообще, спектакль не статичный. То есть построен не на отрепетированности, а на взаимодействии. Артисты слушают друг друга, тут же прикалываются друг над другом, подсказывают друг другу текст и ржут с каких-то случайностей и деталей. Причем все это настолько добавляет спектаклю естественности,
Олег Евгеньевич ммм... Дальше всем, кто не переносит штампов и утвержения очевидных вещей, рекомендую быстренько перемотать на один абзац вниз.
Олег Евгеньевич ГЕНИАЛЕН! Ощущение чуть более спокойной игры на втором спектакле касалось всех артистов, кроме него и, пожалуй, Сухорукова. Конечно, двух спектаклей более, чем недостаточно, чтобы что-то понять, вполне возможно, это у ОЕ действительно было просто отличное настроение оба вечера, но именно его энергия буквально заряжала и зал, и, как мне показалось, остальных артистов. Мне казалось, еще чуть-чуть и во все стороны полетят искры. Полное ощущение реальности происходящего. Точнее, не так. Даже в голову не приходит задуматься: а реально ли то, что я вижу. Не возникает никаких сомнений. :-)
А еще я заметила, как в некоторых жестах и манерах артистов проскакивает что-то от ОЕ. Явно видна рука худрука. :-)))
Зал принимал очень хорошо, артисты трижды выходили на поклоны. Цветов не сказать, чтобы было море, но они были. Снова выстроилась очередь из желающих их вручить перед охраной, но в этот раз не дожидались официальной части и сразу стали подниматься на сцену. Я снова притащила букетик и полезла его вручать. :-) Поднялась по лесенке, поблагодарила, получила еще одно спасибо и искреннюю теплую улыбку, отдала букет и собралась уходить. И в этот момент Олег Евгеньевич на мгновение задержал мою руку в своей. Я подняла глаза - что? Он взглядом дал мне понять, что узнал меня, вспомнил, что вчера я тоже вылезала на сцену со своим букетом. :-))) Моя конспирация была раскрыта. :-)))))))))))))
Вы тоже читали о том, что Олег Меньшиков не любит общаться с поклонниками? Забудьте все!
В первый вечер меня мучала мысль, что не нужно лезть к ним со своими цветами, занимать чужое время и пытаться получить каплю внимания. Да, целью-то у меня было просто поблагодарить, но ведь трактовать-то можно по разному. Во второй вечер эта мысль просто не покидала мою голову и постоянно назойливо присутствовала где-то на краю сознания. Глупо было бы выходить из театра с цветами, так что я все-таки пошла их вручать. :-) Вариантов была куча - ОЕ мог меня не узнать, мог не подать вид, мог (теоретически) и поморщиться. Вместо этого он так хорошо, тепло улыбнулся и дал понять, что узнал. Это было даже больше того, на что я могла расчитывать. Короче, один сплошной позитив. :-)
Это были два абсолютно потрясающих вечера. Даже на фоне очень наполненных событиями и интересными собеседниками дней, эти несколько часов проведенные в театре, навсегда останутся со мной, в моей памяти, в моей жизни. Спасибо всей труппе ТТ814 и Олегу Евгеньевичу лично за несколько часов счастья. :-)
Спектакль мне показался несколько спокойнее, чем в первый раз. Возможно, это лишь мое впечатление, все-таки в первый просмотр я и сама все воспринимала как через увеличительное стекло. :-)
Текст и мизансцены отличались самую малость. Возможно, я заметила это потому, что до этого обсмотрелась ДВД. По крайней мере большую часть текста я проговаривала про себя вместе с артистами. :-)
Вообще, спектакль не статичный. То есть построен не на отрепетированности, а на взаимодействии. Артисты слушают друг друга, тут же прикалываются друг над другом, подсказывают друг другу текст и ржут с каких-то случайностей и деталей. Причем все это настолько добавляет спектаклю естественности,
Олег Евгеньевич ммм... Дальше всем, кто не переносит штампов и утвержения очевидных вещей, рекомендую быстренько перемотать на один абзац вниз.
Олег Евгеньевич ГЕНИАЛЕН! Ощущение чуть более спокойной игры на втором спектакле касалось всех артистов, кроме него и, пожалуй, Сухорукова. Конечно, двух спектаклей более, чем недостаточно, чтобы что-то понять, вполне возможно, это у ОЕ действительно было просто отличное настроение оба вечера, но именно его энергия буквально заряжала и зал, и, как мне показалось, остальных артистов. Мне казалось, еще чуть-чуть и во все стороны полетят искры. Полное ощущение реальности происходящего. Точнее, не так. Даже в голову не приходит задуматься: а реально ли то, что я вижу. Не возникает никаких сомнений. :-)
А еще я заметила, как в некоторых жестах и манерах артистов проскакивает что-то от ОЕ. Явно видна рука худрука. :-)))
Зал принимал очень хорошо, артисты трижды выходили на поклоны. Цветов не сказать, чтобы было море, но они были. Снова выстроилась очередь из желающих их вручить перед охраной, но в этот раз не дожидались официальной части и сразу стали подниматься на сцену. Я снова притащила букетик и полезла его вручать. :-) Поднялась по лесенке, поблагодарила, получила еще одно спасибо и искреннюю теплую улыбку, отдала букет и собралась уходить. И в этот момент Олег Евгеньевич на мгновение задержал мою руку в своей. Я подняла глаза - что? Он взглядом дал мне понять, что узнал меня, вспомнил, что вчера я тоже вылезала на сцену со своим букетом. :-))) Моя конспирация была раскрыта. :-)))))))))))))
Вы тоже читали о том, что Олег Меньшиков не любит общаться с поклонниками? Забудьте все!
В первый вечер меня мучала мысль, что не нужно лезть к ним со своими цветами, занимать чужое время и пытаться получить каплю внимания. Да, целью-то у меня было просто поблагодарить, но ведь трактовать-то можно по разному. Во второй вечер эта мысль просто не покидала мою голову и постоянно назойливо присутствовала где-то на краю сознания. Глупо было бы выходить из театра с цветами, так что я все-таки пошла их вручать. :-) Вариантов была куча - ОЕ мог меня не узнать, мог не подать вид, мог (теоретически) и поморщиться. Вместо этого он так хорошо, тепло улыбнулся и дал понять, что узнал. Это было даже больше того, на что я могла расчитывать. Короче, один сплошной позитив. :-)
Это были два абсолютно потрясающих вечера. Даже на фоне очень наполненных событиями и интересными собеседниками дней, эти несколько часов проведенные в театре, навсегда останутся со мной, в моей памяти, в моей жизни. Спасибо всей труппе ТТ814 и Олегу Евгеньевичу лично за несколько часов счастья. :-)
ААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Я была на "Игроках" Театрального Товарищества 814. С Олегом Меньшиковым в главной роли. С Виктором Сухоруковым, Александром Усовым и и Никитой Татаренковым в неглавных ролях.
Начать, наверное, следут с того, что я даже не мечтала попасть на этот спектакль. То есть мечтать-то мечтала, но как-то так, пассивно. Официально спектакль был закрыт давно. После закрытия шел совсем немного и либо в провинции, либо за границей. Но вот до решительного шагания на ж/д вокзал и покупки билетов туда, где сейчас идет спектакль, как-то не доходило. И вот спектакль в моем родном городе. Это было почти невозможно. Любимый актер, любимый писатель, любимый жанр, любимый стиль.
Меньшиков. Гоголь. Комедия. Водевиль.
До этого я много раз видела спектакль на ДВД. Должна сказать, что многие шутки и приколы, показавшиеся мне на ДВД немного наигранными и слегка "театрализоваными", в живом исполнении смотрелись очень даже к месту. Единственный момент, который Чуть покоробил - маска хрюшки в руках Глова-страшего. Впрочем, на ДВД этот момент покоробил существенно ощутимее.
Тон спектаклю задает уже вступление. Это в первую очередь общение с залом. Все началось со знаменитого предложения зрителям стопки водки в обмен на тост. :-) И в течение всего спектакля артисты несколько раз обращаются к зрителям, призывают их в свидетели и спускаются в зал. :-) Описывать сам спек не буду, когда-то, после выхода ДВД, я уже писала отзыв (свет, декорации, мизансцены, игра и прочее), если интересно, могу продублировать.
При первом выходе каждого артиста зал начинал апплодировать. Когда вышел Олег Евгеньевич, зал встал.
Было... Не то, чтобы опасение, скорее, просто мысль где-то на задворках сознания: спектаклю много лет, официально закрыт давно, наверняка надоел актерам до зубовного скрежета, а значит, придется на это делать скидку. Не пришлось.
Олег Евгеньевич был явно в хорошм настроении, бодр и весел, весь спектакль просто летал по сцене и явно кайфовал от игры, пьесы и ситуации в целом.
Вообще, спектакль от начала и до конца был отыгран просто на ять! До мельчайших деталей, до настроения, до ауры, до долей секунд, до выражений глаз! Не без импровизации, но не в ущерб! Ни одного недочета, ни технического, ни эмоционального.
Я много чего начиталась об Олеге Евгеньевиче. В том числе и о его эмоциональном общении с залом во время спектакля и после него. Так вот, даже несмотря на то, что спектакль идет много лет, несмотря на то, что мы все-таки не столица и несмотря на то, что вчера был отыгран ровно точно такой же спектакль, Олег Евгеньевич с залом ОБЩАЛСЯ. Взглядом, словами, не будет слишком большм перебором, если я скажу "энергетикой"? На спектакле была полная, стопроцентаная, невероятная отдача. Я искренне не верила, что это возможно. После шести лет существования спектакля во взглядах актеров - искренность и вера в происходящее, в движениях - задор и где-то на заднем плане, но все же довольно заметно, - удовольствие от всего происходящего. После спектакля Олег Евеньевич явно наслаждался реакцией зала, его отдачей позитивной энергии. Не скажу, чтобы эта реакция была очень уж бурной. Ммм... Она была ровно такой, какой должна была быть. По моим меркам не зашкаливало, но все же зал реагировал очень активно, иногда артисты делали даже небольшую паузу, пережидая апплодисменты, и после ухода артистов апплодировал еще минут пять.
Должна сказать, что камера безразлична к Олегу Евгеньевичу. То есть в жизни он практически такой же, как на экране. Пожалуй, немного повыше, чем я представляла. Немного отрастил шевелюру и снова вернулась нервная привычка ее поправлять. :-)
Подпортил настроение мерссский эпизод с организаторами. На поклонах я пошла дарить цветы и меня задержал охранник. И вместе со мной еще толпу с букетами. Сказали, что зрители будут дарить букеты после вручения цветов от организаторов. А цветы от организаторов все не несут и не несут. И вот стоим мы с Меньшиковым (я, ессно, в первые ряды выперлась :-))) ), смотрим друг на друга, ждем непонятно чего. Он подходит к краю сцены и спрашивает у зрительниц с букетами, мол, чего ждем? (гы-гы, он чего-то повежливей спросил, но суть примерно такая. :-))) ) Первые две девушки начинают подниматься на сцену, чтобы вручить букет, остальных опять тормозит охрана. Сцена повторяется. Снова мы стоим - я с букетом, ОЕ в ожидании этого букета, пялимся друг на друга, а организаторы и не чешутся. Через пару минут притащили-таки букет от организаторов. Гыг, не зря они не хотели зрительские вперед пропускать. :-))))) А потом... Потом им подарили поросенка от какого-то ресторана-спонсора. Маленького, жареного, с фейерверком вынесли. Экгхм. Пока поросенка еще не донесли, кто-то из актеров, не помню кто, спросил у другого довольно громко: А поросенок будет живой? :-)))))))))) Меня сцена просто покоробила. Артисты даже ухом не повели, привычные, видать. Дальше... Дальше я поднялась на сцену, отдала букет в теплые пальчики ОЕ, получила искренее "спасибо" и полу-кивок-полу-юнкерский поклон и, покоренная, вернулась в зал дохлопывать. :-))))))
Я была на "Игроках" Театрального Товарищества 814. С Олегом Меньшиковым в главной роли. С Виктором Сухоруковым, Александром Усовым и и Никитой Татаренковым в неглавных ролях.
Начать, наверное, следут с того, что я даже не мечтала попасть на этот спектакль. То есть мечтать-то мечтала, но как-то так, пассивно. Официально спектакль был закрыт давно. После закрытия шел совсем немного и либо в провинции, либо за границей. Но вот до решительного шагания на ж/д вокзал и покупки билетов туда, где сейчас идет спектакль, как-то не доходило. И вот спектакль в моем родном городе. Это было почти невозможно. Любимый актер, любимый писатель, любимый жанр, любимый стиль.
Меньшиков. Гоголь. Комедия. Водевиль.
До этого я много раз видела спектакль на ДВД. Должна сказать, что многие шутки и приколы, показавшиеся мне на ДВД немного наигранными и слегка "театрализоваными", в живом исполнении смотрелись очень даже к месту. Единственный момент, который Чуть покоробил - маска хрюшки в руках Глова-страшего. Впрочем, на ДВД этот момент покоробил существенно ощутимее.
Тон спектаклю задает уже вступление. Это в первую очередь общение с залом. Все началось со знаменитого предложения зрителям стопки водки в обмен на тост. :-) И в течение всего спектакля артисты несколько раз обращаются к зрителям, призывают их в свидетели и спускаются в зал. :-) Описывать сам спек не буду, когда-то, после выхода ДВД, я уже писала отзыв (свет, декорации, мизансцены, игра и прочее), если интересно, могу продублировать.
При первом выходе каждого артиста зал начинал апплодировать. Когда вышел Олег Евгеньевич, зал встал.
Было... Не то, чтобы опасение, скорее, просто мысль где-то на задворках сознания: спектаклю много лет, официально закрыт давно, наверняка надоел актерам до зубовного скрежета, а значит, придется на это делать скидку. Не пришлось.
Олег Евгеньевич был явно в хорошм настроении, бодр и весел, весь спектакль просто летал по сцене и явно кайфовал от игры, пьесы и ситуации в целом.
Вообще, спектакль от начала и до конца был отыгран просто на ять! До мельчайших деталей, до настроения, до ауры, до долей секунд, до выражений глаз! Не без импровизации, но не в ущерб! Ни одного недочета, ни технического, ни эмоционального.
Я много чего начиталась об Олеге Евгеньевиче. В том числе и о его эмоциональном общении с залом во время спектакля и после него. Так вот, даже несмотря на то, что спектакль идет много лет, несмотря на то, что мы все-таки не столица и несмотря на то, что вчера был отыгран ровно точно такой же спектакль, Олег Евгеньевич с залом ОБЩАЛСЯ. Взглядом, словами, не будет слишком большм перебором, если я скажу "энергетикой"? На спектакле была полная, стопроцентаная, невероятная отдача. Я искренне не верила, что это возможно. После шести лет существования спектакля во взглядах актеров - искренность и вера в происходящее, в движениях - задор и где-то на заднем плане, но все же довольно заметно, - удовольствие от всего происходящего. После спектакля Олег Евеньевич явно наслаждался реакцией зала, его отдачей позитивной энергии. Не скажу, чтобы эта реакция была очень уж бурной. Ммм... Она была ровно такой, какой должна была быть. По моим меркам не зашкаливало, но все же зал реагировал очень активно, иногда артисты делали даже небольшую паузу, пережидая апплодисменты, и после ухода артистов апплодировал еще минут пять.
Должна сказать, что камера безразлична к Олегу Евгеньевичу. То есть в жизни он практически такой же, как на экране. Пожалуй, немного повыше, чем я представляла. Немного отрастил шевелюру и снова вернулась нервная привычка ее поправлять. :-)
Подпортил настроение мерссский эпизод с организаторами. На поклонах я пошла дарить цветы и меня задержал охранник. И вместе со мной еще толпу с букетами. Сказали, что зрители будут дарить букеты после вручения цветов от организаторов. А цветы от организаторов все не несут и не несут. И вот стоим мы с Меньшиковым (я, ессно, в первые ряды выперлась :-))) ), смотрим друг на друга, ждем непонятно чего. Он подходит к краю сцены и спрашивает у зрительниц с букетами, мол, чего ждем? (гы-гы, он чего-то повежливей спросил, но суть примерно такая. :-))) ) Первые две девушки начинают подниматься на сцену, чтобы вручить букет, остальных опять тормозит охрана. Сцена повторяется. Снова мы стоим - я с букетом, ОЕ в ожидании этого букета, пялимся друг на друга, а организаторы и не чешутся. Через пару минут притащили-таки букет от организаторов. Гыг, не зря они не хотели зрительские вперед пропускать. :-))))) А потом... Потом им подарили поросенка от какого-то ресторана-спонсора. Маленького, жареного, с фейерверком вынесли. Экгхм. Пока поросенка еще не донесли, кто-то из актеров, не помню кто, спросил у другого довольно громко: А поросенок будет живой? :-)))))))))) Меня сцена просто покоробила. Артисты даже ухом не повели, привычные, видать. Дальше... Дальше я поднялась на сцену, отдала букет в теплые пальчики ОЕ, получила искренее "спасибо" и полу-кивок-полу-юнкерский поклон и, покоренная, вернулась в зал дохлопывать. :-))))))
среда, 10 сентября 2008
Давно хотела узнать: что для вас значит ваш дневник?
1. С какой целью заводился изначально, изменилось ли что-то с тех пор и что именно.
2. Как вы это видите: это способ общения, возможность высказаться и быть услышанным, возможность донести свою мысль до других? Или это место, куда можно сложить свои мысли, чувства, эмоции и идеи?
3. С какой целью вы пишете посты? Хотите узнать мнение других людей на заданную тему, завести дискуссию, поговорить и прийти к каким-то выводам или хотите просто для удовольствия сесть и создать красивый пост, проявить себя, придать некую форму своему внутреннему миру, высказать эмоции?
4. Вы ждете комментариев к свои постам? Хотите ли вы развития дискуссии по заданной вами теме, предпочитаете короткие высказывания ваших читателей или для вас главное - вылить на бумагу свои мысли, а какие-то странные люди приходят и зачем-то высказываются по этому поводу? :-)
5. Как вы отнесетесь, если вам в вашем же дневнике докажут, что вы не правы и основополагающие принципы, которые легли в основу написанного вами поста, с помощью логики были запросто разнесены в пух и прах и вы понимаете, что автор коментария-то прав? Не возникает ли в таком случае желания удалить пост? Или удалить комментарии, приведшие вас и всех ваших читателей к такому выводу?
6. Готовы ли вы нести ответственность перед читателями за свои слова? Готовы ли вы в собственном дневнике доказывать свою точку зрения или считаете, что вы живете по своим правилам и на своей территории никому ничего не обязаны? Осознаете ли вы, что ваши слова имеют влияние на людей, их читающих? Готовы ли вы нести полную ответственность за то, что ваши слова могут повлиять на чьи-то мысли, решения, поступки, жизни? Влияет ли как-то осознание данного факта на темы ваших постов и слова, которые вы для них выбираете?
7. Считаете ли вы необходимым делать свой дневник (журнал, если хотите) интересным для своих френдов? Считаете ли вы необходимым и желательным развлекать и веселить читателей на страницах своего журнала?
8. Принимаете ли вы советы по улучшению вашего дневника и его удобства для читателей?
9. Ну а если совсем просто, то вы пишете для себя или для других?
1. С какой целью заводился изначально, изменилось ли что-то с тех пор и что именно.
2. Как вы это видите: это способ общения, возможность высказаться и быть услышанным, возможность донести свою мысль до других? Или это место, куда можно сложить свои мысли, чувства, эмоции и идеи?
3. С какой целью вы пишете посты? Хотите узнать мнение других людей на заданную тему, завести дискуссию, поговорить и прийти к каким-то выводам или хотите просто для удовольствия сесть и создать красивый пост, проявить себя, придать некую форму своему внутреннему миру, высказать эмоции?
4. Вы ждете комментариев к свои постам? Хотите ли вы развития дискуссии по заданной вами теме, предпочитаете короткие высказывания ваших читателей или для вас главное - вылить на бумагу свои мысли, а какие-то странные люди приходят и зачем-то высказываются по этому поводу? :-)
5. Как вы отнесетесь, если вам в вашем же дневнике докажут, что вы не правы и основополагающие принципы, которые легли в основу написанного вами поста, с помощью логики были запросто разнесены в пух и прах и вы понимаете, что автор коментария-то прав? Не возникает ли в таком случае желания удалить пост? Или удалить комментарии, приведшие вас и всех ваших читателей к такому выводу?
6. Готовы ли вы нести ответственность перед читателями за свои слова? Готовы ли вы в собственном дневнике доказывать свою точку зрения или считаете, что вы живете по своим правилам и на своей территории никому ничего не обязаны? Осознаете ли вы, что ваши слова имеют влияние на людей, их читающих? Готовы ли вы нести полную ответственность за то, что ваши слова могут повлиять на чьи-то мысли, решения, поступки, жизни? Влияет ли как-то осознание данного факта на темы ваших постов и слова, которые вы для них выбираете?
7. Считаете ли вы необходимым делать свой дневник (журнал, если хотите) интересным для своих френдов? Считаете ли вы необходимым и желательным развлекать и веселить читателей на страницах своего журнала?
8. Принимаете ли вы советы по улучшению вашего дневника и его удобства для читателей?
9. Ну а если совсем просто, то вы пишете для себя или для других?
среда, 03 сентября 2008
Правила русского языка
08.01.2008 13:50
Коллективное творчество посетителей Узла МОзгового ПИТания
Вдохновляющие источники:
libelli.narod.ru/humour/trigg.html,
www.ruf.rice.edu/~bioslabs/tools/report/wrules.html
- Подлежащее, оно не нуждается в уточнении местоимением.
- Помните о том, что в большинстве случаев связку "о том" можно исключить.
- Кое-кто стали забывать правила согласования главных членов предложения.
- Если хочете использовать глагол, то спрягать его нужно правильно, а не как того захотит автор.
- Страдательный залог обычно должен быть избегаем. читать дальше
Нудные дополнения:
- У строгой завучи все знают правила склонения имён существительных общего рода и исключения из них.
- Проверяйте род обеих существительных для корректного написания собирательных местоимений в обоих формах.
- Иногда, если прямое дополнение не заменит страдательный залог, останется смысловая неопределённость.
- Милостевые государи, надо знать исключения из правил написания гласных в суффиксах.
- Молодёж, кто не дремучь, род существительного и краткость прилагательного - ключь к пониманию необходимости мягкого знака после шипящей в конце слова.
- Мягкий знак в неопределённой форме глагола должен определятся по наличию его в вопросе к глаголу, что иногда забываеться.
- Если ужь невтерпёжь похвастать знанием правописания мягкого знака в конце наречий после шипящих, изучите исключения.
- Ещо не во всех наречиях после шипящих под ударением пишется "о".
- Не редко не сдобровать тому, кто ниразу правильно ни напишет "не" и "ни" с глаголами и наречиями.
- Не гоже безразбору впику правилам валить в месте внавал правописание наречий и выражений, на них похожих.
- Нехудший вариант - запомнить не исчислимый список прилагательных, имеющих один вариант написания с "не".
- В вопросительных предложениях, где отрицание логически подчеркивается, "не" пишется отдельно, неправда ли? Или это не правда?
- Применяя деепричастный оборот всегда выделяйте его запятыми.
- Играючи, отличают знатоки деепричастный оборот от наречия, в которое он перешёл.
- Причастный оборот стоящий после определяемого слова выделяется запятыми.
- Стоящий до определяемого слова, причастный оборот не выделяется запятыми.
- Оторванный от определяемого слова выделяется запятыми причастный оборот.
- Применяя неоднородное, сочетающееся с причастным оборотом, определение, после оборота запятую не ставьте.
- Всё, объединённое обобщающими словами, разделяйте запятыми: однородные определения и неоднородные.
- Как обособленное приложение, этот оборот, присоединяемый союзом как, не выделяется запятой.
- Вводную конструкцию конечно же выделяйте запятыми.
- Притом, некоторые слова, буквально, очень похожие на вводные, как раз, никогда не выделяйте запятыми.
- Ох, они, грамотеи, разделяющие запятой цельные сочетания междометия.
- Над правильной пунктуацией во фразеологизмах нам всем ещё работать, не покладая рук.
- Ставьте правильные чёрточки-тире длинное, с пробелами, а дефис чуть — чуть покороче, без пробелов.
- Следует в течении одной секунды определяться в отношение отличия предлога от существительного.
- Часто ошибки от того, что не понятно: нето это союз, нето предлог с местоимением.
- Не стройте загадок из многоточия в конце исчерпывающего предложения...
- Корректор скажет нам своё "извините" и уберёт кавычки со скрытой цитаты.
- Ответ отрицательный на вопрос о том, ставится ли вопросительный знак в предложении с вопросительной косвенной речью?
- Никакой самовлюблённый Банк, его Президент и Председатель Совета Директоров не пишутся с заглавной буквы.
- Только издательство Русский Язык всегда правильно выделяет названия кавычками, а не заглавными буквами.
- Всёж-таки хорошобы изучить раздельное и дефисное написание частиц.
- Тире - не загадка. Оно изученное, объяснённое, расписанное. Применяйте правильно.
- Удобочитаемость нарушается порой пишущим неправильным выбором формы дополнения.
- По нашему глубокому убеждению, мы полагаем, что автор, когда он пишет текст, определённо не должен приобретать дурную привычку, заключающуюся в том, чтобы использовать чересчур много ненужных слов, которые в действительности совершенно не являются необходимыми для того, чтобы выразить свою мысль.
- Повторно повторять всё повторяющиеся однокоренные слова – это тавтология – лишнее излишество.
- Когда у журналистов самолёт взлетел на воздух, примчались кареты скорой помощи и все ищут чёрный ящик, надо понимать, что самолёт взорвался, приехали машины медпомощи и разыскивается оранжевый шар.
вторник, 22 июля 2008
А вот скажите мне, плиз, такую весчь. Я с неделю не была на дайри, а френд-лента у меня всего лишь на одну страничку, штук на 15 сообщений. А когда начинаю смотреть дневники френдов, нахожу там кучу сообщений, которые не вошли в мою фредленту по давности. А это всегда так? То есть если я пропустила какие-то сообщения, отлавливать это нужно по всем дневам? В настройках ничего толком не нашла... Как это можно исправить? Мерси д'аванс. 
понедельник, 14 июля 2008
Бываю здесь все чаще и чаще. Наверное, пора что-нибудь написать. :-)
В общем, всем привет, теперь я есть и здесь. :-)
В общем, всем привет, теперь я есть и здесь. :-)